Biden raddoppia la “responsabilità” che potrebbe cancellare i percorsi di carriera

Il tanto atteso progetto di norma sull'occupazione retribuita (GE) del Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti è stato finalmente pubblicato. Lo sforzo di ritenere responsabili un sottoinsieme di college e università prevalentemente a scopo di lucro è in corso da oltre 14 anni. Ora che è un passo avanti verso il diventare realtà, il pubblico ha finalmente la possibilità di intervenire. Allora, cos'è GE e perché tutto questo trambusto?

Le parole "impiego retribuito" hanno origine nella legge sull'istruzione superiore che differenzia i college tradizionali dai college a scopo di lucro (e da alcuni programmi di community college), gli ultimi dei quali devono "preparare gli studenti per un impiego retribuito in un'occupazione riconosciuta" per poter essere ammessi a ricevere aiuti federali. Sotto GE, tuttavia, l’amministrazione Biden ha trasformato questa semplice frase in una formula complessa che coinvolge il debito e i guadagni post-laurea degli studenti. Scarse prestazioni potrebbero comportare una perdita di ammissibilità agli aiuti finanziari se questi parametri scendessero al di sotto di livelli accettabili: una pena di morte per quasi tutti i college, indipendentemente dalle circostanze economiche o dal fatto che i college stiano preparando cosmetologi o ingegneri.

Sebbene sia stata meritatamente prestata molta attenzione al programma universitario gratuito dell’amministrazione Biden, come ho notato nel 2021, questa è solo metà della storia. L’altra metà è progettata per limitare la capacità degli attori for-profit, che l’amministrazione considera fondamentalmente illegittimi nell’istruzione superiore, di beneficiare dei nuovi sussidi destinati agli istituti di istruzione superiore pubblici e senza scopo di lucro. La regola GE è una parte fondamentale di tutto ciò, ma lo è anche lo sforzo dell’Amministrazione di perseguire i fornitori a scopo di lucro nell’istruzione superiore, che ha ricevuto ampie resistenze, anche da parte delle università pubbliche e senza scopo di lucro.

Anche se il settore for-profit serve solo circa il 10% degli studenti, la regola GE potrebbe comunque avere un impatto diretto e fuori misura sull’economia nazionale. Il motivo è che le istituzioni a scopo di lucro sono dominanti nella preparazione degli studenti per determinate occupazioni come la cosmetologia, dove le barriere statali per le licenze professionali sono elevate, ma i college della comunità pubblica sono stati tradizionalmente riluttanti o incapaci di servire adeguatamente questi studenti. Stime recenti suggeriscono che una norma di questo tipo potrebbe mettere fuori uso fino al 98% dei programmi di cosmetologia e il 70% dei programmi di assistenza medica. Ciò sostituisce il giudizio degli studenti con quello del Dipartimento, negando opportunità, facendo aumentare i costi e abbassando la qualità del servizio per i consumatori.

Sebbene alcuni possano accogliere favorevolmente qualsiasi forma di responsabilità nell’istruzione superiore, questa regola è fondamentalmente viziata in diversi modi. Principalmente, il campo di applicazione è limitato ai college e alle università prevalentemente a scopo di lucro quando non è necessario. Se l’obiettivo è proteggere gli studenti, perché non proporre qualcosa che tuteli tutti gli studenti?

Ad esempio, il dipartimento potrebbe esercitare la propria autorità ai sensi della sezione 454 della legge sull'istruzione superiore, che "prevede l'implementazione di un sistema di garanzia della qualità" per determinare l'ammissibilità agli aiuti federali. Tale proposta è stata avanzata in sede di regolamentazione e respinta immediatamente dal dipartimento. Alla fine il dipartimento ha accettato una disposizione di “trasparenza” per le altre scuole che probabilmente avrà un impatto minimo perché la College Scorecard serve già abbastanza bene a questo scopo.

La regola si basa anche su parametri retrospettivi per determinare se una scuola merita o meno un aiuto federale, rendendo quasi impossibile per il dipartimento distinguere praticamente i buoni programmi da quelli cattivi. L’istruzione superiore è complicata e diversificata, molto più di quella primaria, dove tutti ricevono istruzioni di lettura e matematica. Di conseguenza, un'idea apparentemente semplice come "proteggere gli studenti da programmi che non riescono a fornire un valore reale" si trasforma rapidamente in un mammut di 200 pagine, che deve specificare le eccezioni alle eccezioni alle eccezioni.

Infine, anche se questa regola fosse scritta con le migliori intenzioni per il settore for-profit, qualsiasi regola basata sul debito e sul reddito degli studenti probabilmente misurerà la forza di un’economia nazionale o locale tanto quanto misura la qualità dei singoli programmi. Se entriamo in una recessione, ci aspettiamo che molti altri programmi falliscano poiché gli studenti disoccupati cercano più formazione.